Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 15 ноя 2018, 13:16



Ответить на тему  [ Сообщений: 77 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
100.000,00 рублей за видео 
Автор Сообщение
СТАРОЖИЛ ФОРУМА
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2011, 23:08
Сообщения: 5038
Откуда: Вологда
Имя: Вадим (Палыч)
Техника: авто, лодка, лыжи
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
vukun писал(а):
Прав про ДТП. Остальное предположения основанные на новостях и т. п. источниках.
Кстати, интересно про ответственность за собак и других питомцев, если можно то расскажите кто что знает...

Мил человек, это бабки на скамейке по новостям утверждения делают, да диванные эксперты.
Специально для тебя, читай и внимай:
Дело № 2-1394/16 копия


Решение


Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием:

адвоката Денисова В.В.

истца Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Макаровой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макарова Д.В. к Куженькиной (Новиковой) Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:


Макарова О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макарова Д.В., обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Куженькиной (Новиковой) Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником собаки породы « Ши-Тцу » по кличке Бэлль, ... рождения, клеймо №..., стоимостью ...... рублей. Собаку растила более года, прививала ее, ухаживала за ней, воспитывала и т.д. Собака жила в квартире. Агрессии собака по отношении к членам семьи и окружающим гражданам никогда не проявляла. ... сын Макаров Д.В., ... года рождения гулял с собакой во дворе дома по адресу ....... Собака была на поводке. Около ... ответчик, двигаясь автомобиле марки Форд Фокус гос.номер №..., принадлежащей ему на праве собственности, совершил наезд на собаку , после чего собака умерла. После совершения ДТП ответчик не вышел из машины, уехал с места ДТП на парковочное место. Факт наезда на собаку и ее последующей гибели зафиксирован приехавшим на место происшествия сотрудником ГИБДД и подтверждается документами, составленными им, а также показаниями свидетелей произошедшего и объяснениями ответчика.

В результате действий ответчика истцом понесен материальный ущерб в сумме ...... рубля:

- ...... - стоимость убитой собаки породы « Ши-Тцу » по кличке Бэлль;

- ...... рубля - затраты на приобретение лекарств, игрушек, одежды, аксессуаров и т.д. для убитой собаки , понесенные с ... по ....

Кроме этого указала, что в результате смерти собаки она и члены семьи перенесли сильные душевные страдания, серьезный психологический стресс от произошедшего. Больше всех психологически и морально от произошедшего пострадал сын Макаров Д.В., поскольку во время наезда на собаку он находился рядом с ней, держал ее на поводке. От увиденного у ребенка случилась истерика, он сильно плакал. Ребенок перенес сильные душевные и моральные страдания. Из-за сильных переживаний, в том числе из-за состояния ребенка, Макарова О.А. также испытывала и физическое недомогание. Стресс спровоцировал головные боли, отсутствие аппетита и общую слабость организма.

Ссылаясь на положения статей 15,150, 151, 1064,1079, 1101 ГК РФ, просила суд:

- взыскать с ответчика в пользу Макаровой О.В. ...... рублей в счет возмещения морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу Макарова Е.А. ...... рублей в счет возмещения морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу Макаровой О.А. убытки в размере ...... рубля ...... коп.

- взыскать с ответчика в пользу Макаровой О.А. сумму уплаченной госпошлины в размере ...... рубля.

В судебном заседании истец Макарова О.А. и ее представитель Зимина Е.И., допущенная в качестве представителя по устному заявлению, в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснили, что собака проживала год в семье истца. Собака была спокойной добродушной. В результате гибели собаки члены семьи перенесли сильные душевные страдания.

Представитель ответчика адвокат Денисов В.В., действующий на основании доверенности от .... и ордера №... от ...., исковые требования не признал. Суду пояснил, что Куженькина Е.А. признает факт наезда на собаку ... во дворе дома, где проживает. Однако, полагает, что никакой вины ее при этом нет, о чем свидетельствует в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ....

В момент наезда, управляя автомобилем, ответчик никакой собаки не видела, что легко объяснимо, учитывая ее маленькие размеры.

Более того, сама истец Макарова О.А., хоть и утверждает, что собака была на поводке (что не соответствует действительности), проявила грубую неосторожность, не разъяснив своему несовершеннолетнему сыну Макарову Д.В., ... года рождения, положения п.76 главы 11 Правил содержания домашних животных в городе Владимире, утвержденных Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005 № 251 (ред. от 29.12.2005), касающиеся порядка выгула собак , и не проконтролировала их соблюдение.

В соответствии с п.76 указанных Правил «при переходе через улицу или проезжую часть, а также вблизи магистралей владелец домашнего животного обязан взять его на короткий поводок во избежание дорожно-транспортного происшествия». С учетом положений п.2 ст.1083 ГК РФ, просил освободить ответчика от возмещения материального ущерба.

В возмещении морального вреда просил отказать в удовлетворении исковых требований истца полностью, поскольку они не основаны на законе.

Суд, выслушав истца, представителя истца, адвоката, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец Макарова О.А. является собственником собаки породы « Ши-Тцу ».

Согласно Метрике щенка, выданной Ковровской городской общественной организацией «......», собака породы « Ши-Тцу » по кличке Бэлль, ... года рождения, клеймо №..., заводчик Б.Е.А. (л.д. 40).

Из договора купли-продажи собаки (щенка) от .... следует, что Б.Е.А. продала Макаровой О.А. собаку породы « Ши-Тцу », по кличке Бэлль, .... рождения за ...... рублей (л.д.8).

Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной Б.Е.А. (л.д.11).

Из отказного материала дела по факту дорожного происшествия с участием Новиковой (Куженькиной) Е.А. следует, что около ...... во дворе дома по адресу: ......, ответчик Куженькина (Новикова) Е.А. управляя принадлежащим ей автомобилем марки "Форд Фокус", гос.номер №..., совершил наезд на собаку породы « Ши-Тцу », принадлежащую Макаровой О.А. (л.д.35,36), причинив ей материальный ущерб.

Обстоятельства ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения (л.д.36); объяснениями: Куженькиной (Новиковой) Е.А. (л.д.37); М (л.д.38); М (л.д.39).

Определением инспектора ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от .... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куженькиной (Новиковой) Е.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.35).

Однако, отсутствие вины ответчика в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку из анализа ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда.

Анализируя, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу в виде гибели собаки был причинен Куженькиной (Новиковой) Е.А.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку к животным в силу ст. 137 ГК РФ применяются общие правила об имуществе, то расходы, понесенные истцом, в связи с приобретением собаки , ввиду утраты собаки , являются его убытками, и он вправе требовать их возмещения в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Макаровой О.А. подлежит возмещению материальный ущерб в размере стоимости собаки - ...... рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат на приобретение лекарств, игрушек, одежды, аксессуаров для убитой собаки с .... по .... в размере ...... рублей, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком Куженькиной (Новиковой) Е.А. не было представлено относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения ее от ответственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Довод представителя ответчика о грубой неосторожности потерпевшего не подтвержден материалами дела. Доказательств о грубой неосторожности потерпевшего, в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное выше, у суда нет оснований для применения п.2 ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае гибели животного.

Таким образом, требование Макаровой О.А. о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца Макаровой О.А. подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей (л.д.4).

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск Макаровой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макарова Д.В. к Куженькиной (Новиковой) Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Куженькиной (Новиковой) Е.А. в пользу Макаровой О.А. в возмещении материального ущерба ...... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рубля.

В удовлетворении требований Макаровой О.А. о возмещении материального ущерба в размере ...... рублей и морального вреда в размере ...... рублей отказать.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Макарова Д.В. компенсации морального вреда в размере ...... рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1394/2016, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Т.А. Гуреева

_________________
Как у тебя самооценка? -Так себе. Мы цари народ простой .
если понадоблюсь: +7921722 пять три 12 или +795351320 двадцать два


04 май 2018, 10:03
Профиль
КОМАНДА FISHING35

Зарегистрирован: 16 дек 2017, 23:00
Сообщения: 174
Откуда: Череповец
Имя: Сергей Григорьев
Техника: Авто - ФФ; лодка Стефа 320; л/м HDX-9,8
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Если сбил лося (госсобственность), то суд, однозначно, с потерей права на любые компенсации, только рога в подарок и то не найдут, плюс штраф. Наличие в зоне дтп знака (олень на дороге), ещё и прав могут лишить. В городе, если собака хозяйская, будут те-же санкции, только с учётом частной собственности. Я так полагаю!


04 май 2018, 10:21
Профиль
В сети
СТАРОЖИЛ ФОРУМА

Зарегистрирован: 11 апр 2012, 19:51
Сообщения: 5251
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Срочно завожу собаку-подставаку :D ,верные деньги :) (есличёятакпошутил)


04 май 2018, 10:31
Профиль
СТАРОЖИЛ ФОРУМА
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2013, 12:39
Сообщения: 1736
Откуда: Череповец
Имя: Максим
Техника: На горючем
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Коллеги, я не об том говорю за человечность. Это то понятно что собака на поводке должна быть (исключая моменты того что свалила или потерялась). Я о том что человек йопнул животину и свалил оставив мучаться на дороге. Совсем не осталось человечности у людей. Бля сбил дак отвези хоть усыпи, ну или на крайняк убери с дороги, как-то облегчи травму если животное страдает

_________________
Человек человеку человек!


04 май 2018, 10:35
Профиль
КОМАНДА FISHING35

Зарегистрирован: 02 мар 2015, 11:05
Сообщения: 78
Откуда: Вологда
Имя: Андрей
Техника: Ваз 2112
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Да в ситуации с лосем, если повезёт водителю, знающие сразу эвакуатор вызывают, лося в сторонку. А тут не понятно, что за порода собаки, может какая кнопка кинулась под колёса, тогда нечего перекидывать вину, а начать с себя, водитель мог и не успеть затормозить или просто не заметить. А если бойцовская тем более, лучше даже и тему не поднимать...


04 май 2018, 10:36
Профиль
ЭКСПЕРТ FISHING35
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 янв 2010, 12:35
Сообщения: 348
Откуда: Вологда
Имя: Дмитрий
Техника: машина Kia Sorento
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
ПалычЪ писал(а):

Собака была на поводке.
Решение не вступило в законную силу.

Собака на поводке - одно дело, тут хозяин был рядом и за собакой смотрел. Собака шатающаяся по улице без поводка, рядом хозяин ли нет, это уже совсем другое. И прохожих может напугать и аварийную ситуацию на дороге создать. Собаку нужно водить на поводке, иначе всё что случилось с животным, или с людьми из за этого животного - вина хозяина.

_________________
Рыболовные приманки ручной работы
@vk.com/customfishing@
тел. 8-921-237-07-87


04 май 2018, 10:39
Профиль ICQ WWW
СТАРОЖИЛ ФОРУМА

Зарегистрирован: 13 фев 2010, 11:35
Сообщения: 1820
Имя: Антон
Техника: Флагман 320, Hidea 9,8
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Решение суда интересное, если я например поставлю на дорогу перед едущей на скорости 60 км/ч машиной купленную мной китайскую вазу за 10000 долларов, мне возместят ее стоимость?

А если собака порвет мои штаны, мне возместят? а если нанесет травмы владелец какую ответственность понесет?

Я про это писал выше

_________________
- Юноша, когда и где все шло по плану?


04 май 2018, 10:39
Профиль ICQ
СТАРОЖИЛ ФОРУМА
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2011, 23:08
Сообщения: 5038
Откуда: Вологда
Имя: Вадим (Палыч)
Техника: авто, лодка, лыжи
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Nordst писал(а):
ПалычЪ писал(а):

Собака была на поводке.
Решение не вступило в законную силу.

Собака на поводке - одно дело, тут хозяин был рядом и за собакой смотрел. Собака шатающаяся по улице без поводка, рядом хозяин ли нет, это уже совсем другое. И прохожих может напугать и аварийную ситуацию на дороге создать. Собаку нужно водить на поводке, иначе всё что случилось с животным, или с людьми из за этого животного - вина хозяина.

А с чего ты сделал вывод что собака была не на поводке? Где у стартапа это написано?

И вот еще что , не ищи 100% совпадения в каждой ситуации.

Приведенное решение не более чем подтверждение моих слов, что не мало в судебной практике прецедентов, когда задавивший собаку водитель несет ответственность и кошельком перед владельцем собаки. И ответ диванным экспертам что мои слова, это не просто выводы, сделанные на новостях.

Каждый случай индивидуален. Я не берусь оценивать перспективы стартапа, я даже не знаю и не собираюсь гадать о мотивах его поста. Оп просто ищет очевидцев ДТП, не более.
Тут хватает своих форумных АНАЛитиков, которые по двум словам тебе будущее навангуют и определять как ты должен жить на триста лет вперед.

Кстати своим последним предложением
Цитата:
Собаку нужно водить на поводке, иначе всё что случилось с животным, или с людьми из за этого животного - вина хозяина
.ты стремишься в их ряды.
Ты кто, чтобы говорить за что должен отвечать хозяин собаки в разных случаях? Законодатель? Судья? Или тебе так удобно пока ты не владелец собаки.

Это как с пешеходами - водителями. Пока водитель - пешеходы козлы, стал пешеходом - водители козлы.

_________________
Как у тебя самооценка? -Так себе. Мы цари народ простой .
если понадоблюсь: +7921722 пять три 12 или +795351320 двадцать два


04 май 2018, 11:43
Профиль
В сети
СТАРОЖИЛ ФОРУМА
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 янв 2014, 15:14
Сообщения: 4014
Откуда: Череповец
Имя: Владимир
Техника: Outlander
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
ПалычЪ писал(а):
Решение не вступило в законную силу.

Так и не понял - что кому в итоге досталось за наказание? :?

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...
Раньше я любил лето, но потом понял, что лето может быть в любое время года, были бы деньги... Теперь я люблю деньги.


04 май 2018, 11:45
Профиль
СТАРОЖИЛ ФОРУМА
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2011, 23:08
Сообщения: 5038
Откуда: Вологда
Имя: Вадим (Палыч)
Техника: авто, лодка, лыжи
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
vukun писал(а):
, если я например поставлю на дорогу перед едущей на скорости 60 км/ч машиной купленную мной китайскую вазу за 10000 долларов

Ты будешь , как бы помягче сказать,.... му...ом (извини мягче не нашлось) :lol: :lol: :lol: Ваза то в чем виновата если ее владелец неадекват

Цитата:
А если собака порвет мои штаны, мне возместят?

ЯП еще и собаке заплатил за это. Правильно и сделает, что порвет штаны чудаку, который китайскую вазу за 10 000 долларов ставит перед машиной едущей со скоростью 60 км/час. А вот тебе бы вместо возмещения самое дело провести психиатрическую экспертизу. Все ли хорошо у человека в голове, который ставит китайскую вазу а 10 000 на дорогу перед идущей машиной. Даже мысли о такой операции вызывают сомнения в адекватности придумавшего ;)

_________________
Как у тебя самооценка? -Так себе. Мы цари народ простой .
если понадоблюсь: +7921722 пять три 12 или +795351320 двадцать два


04 май 2018, 11:51
Профиль
ЭКСПЕРТ FISHING35
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 янв 2010, 12:35
Сообщения: 348
Откуда: Вологда
Имя: Дмитрий
Техника: машина Kia Sorento
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
ПалычЪ писал(а):
Ты кто, чтобы говорить за что должен отвечать хозяин собаки в разных случаях? Законодатель? Судья? Или тебе так удобно пока ты не владелец собаки.

Я владелец двух собак. Вожу их на поводках и отвечаю за их поведение на улице. А тем, кому за своими животными приглядывать лень нехрен жаловаться на то, что с ними что то случилось.

_________________
Рыболовные приманки ручной работы
@vk.com/customfishing@
тел. 8-921-237-07-87


04 май 2018, 11:59
Профиль ICQ WWW
КОМАНДА FISHING35

Зарегистрирован: 16 дек 2017, 23:00
Сообщения: 174
Откуда: Череповец
Имя: Сергей Григорьев
Техника: Авто - ФФ; лодка Стефа 320; л/м HDX-9,8
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Есть закон и судебная практика основанная на товарно-денежных отношениях (вердикт суда в пример), и есть этика, мораль, человечность, а вы на разных параллелях!


04 май 2018, 12:15
Профиль
СТАРОЖИЛ ФОРУМА

Зарегистрирован: 13 фев 2010, 11:35
Сообщения: 1820
Имя: Антон
Техника: Флагман 320, Hidea 9,8
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
ПалычЪ, а с точки зрения закона, а не психиатрии можешь объяснить? Да и нет вроде у тебя нужных знаний в в области психиатрии...
И, как то надо отличать чисто гипотетические ситуации от реальных, или совсем с чувством юмора плохо...
Могу например тачку с навозом, случайно под едущую машину выкатить, кто кому должен будет? я за бампер или мне за тачку и навоз?

_________________
- Юноша, когда и где все шло по плану?


04 май 2018, 12:17
Профиль ICQ
СТАРОЖИЛ ФОРУМА
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2011, 23:08
Сообщения: 5038
Откуда: Вологда
Имя: Вадим (Палыч)
Техника: авто, лодка, лыжи
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Ога, давай рассказывай дальше как ты какашки за ними в пакетик собираешь… выгуливая))
То что ты владелец собак, не наделяет тебя правами определять правила для других.
Определил для себя , а не для других

_________________
Как у тебя самооценка? -Так себе. Мы цари народ простой .
если понадоблюсь: +7921722 пять три 12 или +795351320 двадцать два


04 май 2018, 12:19
Профиль
СТАРОЖИЛ ФОРУМА
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2011, 23:08
Сообщения: 5038
Откуда: Вологда
Имя: Вадим (Палыч)
Техника: авто, лодка, лыжи
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Владимир П. писал(а):
ПалычЪ писал(а):
Решение не вступило в законную силу.

Так и не понял - что кому в итоге досталось за наказание? :?



Решение вступило в законную силу. Оно от июля 2016 года . Сведений об обжаловании нет.
Опубликовано до вступления в силу. Следовательно нет оснований считать что решение не устояло

_________________
Как у тебя самооценка? -Так себе. Мы цари народ простой .
если понадоблюсь: +7921722 пять три 12 или +795351320 двадцать два


04 май 2018, 12:20
Профиль
СТАРОЖИЛ ФОРУМА
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2011, 23:08
Сообщения: 5038
Откуда: Вологда
Имя: Вадим (Палыч)
Техника: авто, лодка, лыжи
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
vukun писал(а):
ПалычЪ, а с точки зрения закона, а не психиатрии можешь объяснить? Да и нет вроде у тебя нужных знаний в в области психиатрии...
И, как то надо отличать чисто гипотетические ситуации от реальных, или совсем с чувством юмора плохо...
Могу например тачку с навозом, случайно под едущую машину выкатить, кто кому должен будет? я за бампер или мне за тачку и навоз?


С точки зрения закона если ты сам поставишь вазу перед машиной, то и ответственность за ее сохранность нести будешь ты. Это если комментировать буквально твое предложение.
Что касается юмора то тут все нормально.
Не я упрекнул себя в том что мои выводы о наличии судебных актов о том, когда при гибели собаки под колесами машины, владелец авто несет имущественную ответственность основываются только на новостях и т.п. сведениях в стиле ОБС.

Гипотетически размышлять на правовую природу разных жизненных ситуаций меня жизнь и профессия отучила уже давно.
Я формирую свои выводы только на основании существующего закон, а а не того что должно быть если бы....
Есть закон, в его поле и надо строить прогнозы на развитие событий, отталкиваясь конкретных обстоятельств дела.



Вот ТС просто ищет очевидцев ДТП, не рассказывая как произошло событие.
А форумчане уже развили версию что собачатник сам виноват, мол нехерен собаку отпускать с поводка или оставлять без присмотра.

Цитата:
Могу например тачку с навозом, случайно под едущую машину выкатить, кто кому должен будет? я за бампер или мне за тачку и навоз?

Варианты:
Ты несешь ответственность за повреждение машины
Водитель несет ответственность за повреждение тачки и навоза
Обоюдная ответственность.

Так устроит?

_________________
Как у тебя самооценка? -Так себе. Мы цари народ простой .
если понадоблюсь: +7921722 пять три 12 или +795351320 двадцать два


04 май 2018, 12:30
Профиль
СТАРОЖИЛ ФОРУМА

Зарегистрирован: 13 фев 2010, 11:35
Сообщения: 1820
Имя: Антон
Техника: Флагман 320, Hidea 9,8
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Устроит - не устроит - это личное дело, как по закону будет хочется разобраться.
Особенно про рванные штаны и травмы нанесенные собаками.
Если б знал, не спрашивал.

_________________
- Юноша, когда и где все шло по плану?


04 май 2018, 12:37
Профиль ICQ
В сети
ПРОФИ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 окт 2010, 22:31
Сообщения: 721
Откуда: г.Вологда
Имя: леонид
Техника: две лодки пвх Марко 320 и Флагман 350мотор suzuki 2.5
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
Интересно все юристы так делают . В случаях с порванными штанами собакой ,сначала проверяют а не ставил ли ты дорогую вазу на дорогу.Я то грешным делом думал что есть закон запрещающий выгуливать собак без поводка и без намордника. Да запутанная эта наука юриспруденция :lol: :lol: :lol:


04 май 2018, 12:42
Профиль
ЭКСПЕРТ FISHING35
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 янв 2010, 12:35
Сообщения: 348
Откуда: Вологда
Имя: Дмитрий
Техника: машина Kia Sorento
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
ПалычЪ писал(а):
Ога, давай рассказывай дальше как ты какашки за ними в пакетик собираешь… выгуливая))
То что ты владелец собак, не наделяет тебя правами определять правила для других.
Определил для себя , а не для других


А я ничего и не определяю. Но имею своё мнение на этот счет и его высказываю.

_________________
Рыболовные приманки ручной работы
@vk.com/customfishing@
тел. 8-921-237-07-87


04 май 2018, 12:45
Профиль ICQ WWW
СТАРОЖИЛ ФОРУМА
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2011, 23:08
Сообщения: 5038
Откуда: Вологда
Имя: Вадим (Палыч)
Техника: авто, лодка, лыжи
Сообщение Re: 100.000,00 рублей за видео
vukun писал(а):
Устроит - не устроит - это личное дело, как по закону будет хочется разобраться.
Особенно про рванные штаны и травмы нанесенные собаками.
Если б знал, не спрашивал.

Цитата:
Устроит - не устроит - это личное дело, как по закону будет хочется разобраться.

Так так и есть по закону, а не личное дело.
Закон не определяет однозначно, а предусматривает три варианта развития события. (указывал выше)

Как говорил и говорю, вариант будет зависеть от фактических обстоятельств происшествия.
Есть ли нарушения со стороны водителя, есть ли нарушение ПДД со стороны тебя с твоей тачкой. Все будет учитываться при определении степени вины каждого участника ДТП.
Вот ты пишешь : "случайно....", философское надо сказать словечко , "случайности не случайны" так рассуждают философы и всякого там рода мудрецы, а юристы смотрят на ряд событий, предшествовавших "случайности".

Про рваные штаны и травмы, опять таки зависит от обстоятельств.
Шел пьяный, дое....лся миролюбиво до какого нибудь маламута/чихуи - хуи в стиле "Дай друг на счастье лапу мне", а маламутик/чихуя-хуя не любит перегар , сожрал он его лицо/прокусила ногу вместе с ветровкой и штанами...тут рассчитывать на компенсацию конечно можно( и то не факт) но весьма скромную, ибо спровоцировал то агрессию собаки сам пострадавший.
Запулил кирпичом в собаку, а собака на вкус ногу попробовала защищаясь.. так же не думаю что суд встанет на сторону пострадавшего.
А вот шел по по парку , в ста метрах гуляла дама с догом, тот в три скачка преодолел эти сто метров и вцепился в ногу пострадавшего порвав ему и штаны и ногу и веру в собак... тут да,определенно владелец будет нести имущественную ответственность за вред причиненный третьим лицам своим имуществом

_________________
Как у тебя самооценка? -Так себе. Мы цари народ простой .
если понадоблюсь: +7921722 пять три 12 или +795351320 двадцать два


04 май 2018, 12:53
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 77 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Сергей$, Stoum и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software for PTF.
Русская поддержка phpBB