А я ничего и не определяю. Но имею своё мнение на этот счет и его высказываю.

Есть закон и судебная практика основанная на товарно-денежных отношениях (вердикт суда в пример), и есть этика, мораль, человечность, а вы на разных параллелях!

Но как то категорично... типа только так все должны и не иначе.

Так чего там про какашки то в пакетик?.
А то я считаю вы, собачатники, все должны это делать. Выполняешь мое "считаю"?

Есть закон и судебная практика основанная на товарно-денежных отношениях (вердикт суда в пример), и есть этика, мораль, человечность, а вы на разных параллелях!

Палыч, где я там говорил что то про "должны"? Процитируй меня плиз

Собаку нужно водить на поводке, иначе всё что случилось с животным, или с людьми из за этого животного - вина хозяина.

Я тут слышал недавно, что законодатели наши собираются налог на домашних животных вводить. Правда, нет? И как они собираются, интересно, обеспечивать претворение этого закона в жизнь

Вот это у тебя звучит безапелляционно:
Эээ.. ну между "нужно" и "должен" на мой взгляд огромная разница есть




Вот это все на уровне слухов как раз. Может где то в кулуарах ГД , Правительства ходят такие мысли (что полне может быть) но пока это только разработка законопроекта.

А как контролировать? Да у нас овермного законов котрые есть вроде а механизма реализации нет.

Ну например курение на определенном расстоянии от зданий? Механизм привлечения к ответственности даже есть, но работает то он через пень колоду. Если только мента достать предварительно, а потом закурить при нем.
Ответственность за выброшенный окурок в окно автомобиля есть? Есть. А как привлечь? Да разве думали в ГД об этом вводя такую ответственность?. НАХРЕНА им вообще думать.


Правила содержания домашних животный в г. Вологде были? Были. Но не работали. Что законодатель сделал? Правильно упразднил их.

Собаку свою специально тоже никто под машины не кидает, она, обычно, сама выбегает. А как такое квалифицировать?

"Стояла тележка, ветер дунул, поехала и под машину."

Проблема в том, по моему мнению, что в законе просто не написано за что граждане несут ответственность при содержании домашних животных, как их нужно выгуливать и т. д. и т. п.

Проблема в том, по моему мнению, что в законе просто не написано за что граждане несут ответственность при содержании домашних животных, как их нужно выгуливать и т. д. и т. п.

по содержанию домашних животных: есть закон вологодской области об административных правонарушения от 08 декабря 2010 года N 2429-ОЗ, так вот действия хозяина подпадают по ст. 1.4 Нарушение правил содержания собак и кошек. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

......
а чтобы водиле избежать избежать возмещение ущерба, то надо дождаться что бы хозяина привлекли к адм. отв. по ст. 1.4., после чего данное решение предоставить в суд, т.е. собственник собаки виноват сам что нарушил правила содержания своей собаки. а так же можно взыскать с него ущерб за повреждение машины.

с чего вы решили что закон во об ап утратил силу 5 лет назад. можете испытать его действие. ночью включите музыку, соседи пожалуются, приедет полиция и материалы отправят в административную комиссию, а там уж и штраф будет.

А то есть любители размахивать вологодскими правилами которые 5 лет назад утратили силу

Может уже хозяин нашёл человека, машину сжёг, сам в полиции, а кто-то 100 прогуливает. А мы тут решаем ...

с чего вы решили что закон во об ап утратил силу 5 лет назад. можете испытать его действие. ночью включите музыку, соседи пожалуются, приедет полиция и материалы отправят в административную комиссию, а там уж и штраф будет.