fishing35.ru http://fishing35.ru/ |
|
100.000,00 рублей за видео http://fishing35.ru/viewtopic.php?f=36&t=11152 |
Страница 4 из 4 |
Автор: | ПалычЪ [ 04 май 2018, 15:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Леонид 9 писал(а): а где написано что собака была на поводке, если собака была на поводке, то наверно уж запомнили машину и номер. а про зако об во об ап, вы сами написали, не удостоверившись в его действии Где я это написал про закон об АП как утративший силу? Сударь, не выдавайте желаемое за действительное. А если утверждаете, то будьте любезны подкрепить свои домыслы фактами. Ну а что касается делания вами выводов о том как произошло дтп, на чем была собака и что должен был обязательно сделать хозяин будь она на поводке , тут я просто снимаю шляпу. Мне с такими диванными ИКСпертами и АНАЛитегами просто не потягаться. Я просто до вашего уровня опускаться не желаю да и не смогу на такое дно уйти. Удачи вам в ванговании на диванчике))) |
Автор: | ПалычЪ [ 04 май 2018, 15:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Леонид 9 писал(а): а разрешаются дела и прочие нарушения законодательства в соответсвии с действующим законодательством рф и нормативными актами, а не на основании что люди написали в интернете на форуме. ведь не водном решении нет ссылки на то что сказал дядя вася, а ссылки идут на статьи закона. Так вас и спрашивают какое действующее законодательство (какой НПА) нарушил хозяин собаки и чем. При чем тут дядя Вася на форуме. |
Автор: | Леонид 9 [ 04 май 2018, 15:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
согласен про правила извиняюсь не усмотрел. в череповце о таких правилах не слышал. |
Автор: | Леонид 9 [ 04 май 2018, 15:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
ПалычЪ писал(а): Аnдрей писал(а): Может уже хозяин нашёл человека, машину сжёг, сам в полиции, а кто-то 100 прогуливает. А мы тут решаем ... Не ну а чё, полиция и суды разве не читают Фишинг35? Они же от сюда свои решения берут. Без нас никуда а это не ваш пост разве. вот и соедините фразу про дядю васю с вашим постом |
Автор: | ПалычЪ [ 04 май 2018, 15:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Леонид 9 писал(а): ПалычЪ писал(а): Аnдрей писал(а): Может уже хозяин нашёл человека, машину сжёг, сам в полиции, а кто-то 100 прогуливает. А мы тут решаем ... Не ну а чё, полиция и суды разве не читают Фишинг35? Они же от сюда свои решения берут. Без нас никуда а это не ваш пост разве. вот и соедините фразу про дядю васю с вашим постом РУКАЛИЦО, С-Сарказм....Не знакомо |
Автор: | ПалычЪ [ 04 май 2018, 15:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Леонид 9 писал(а): согласен про правила извиняюсь не усмотрел. в череповце о таких правилах не слышал. решение Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144 ПРАВИЛА благоустройства территории города Череповца (Раздел 8) |
Автор: | Викторыч [ 04 май 2018, 16:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Я так думаю: если собака перебегала дорогу по зебре или на разрешающий сигнал светофора - платит водитель, если бежала на красный или в неположенном месте - платят водителю за поврежденный бампер. У меня под колесами авто погиб пудель, который бросился за мной, когда я перебежал дорогу ( в неположенном месте, кстати). У меня и в голову не пришло разыскивать очевидцев, тем более, что трагедия произошла на глазах дочери. Она унесла собаку с проезжей части, я похоронил. Все, вопрос исчерпан! Мстить машине или водителю за собственную оплошность, по-моему, неадекватно. Но тема вон как зацепила, аж 4 страницы наваяли. |
Автор: | Леонид 9 [ 04 май 2018, 17:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
ПалычЪ писал(а): Леонид 9 писал(а): согласен про правила извиняюсь не усмотрел. в череповце о таких правилах не слышал. решение Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144 ПРАВИЛА благоустройства территории города Череповца (Раздел 8) правила и закон это разные вещи. привлекают к ответственности все равно по вологодскому закону |
Автор: | Мценский [ 04 май 2018, 18:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Да, 4 страницы обсуждения, стоит ли давить собак, что за это присудят и как на решение суда повлияет наличие поводка, китайской вазы и тележки с навозом. Сам Палыч не пожалел времени и красноречия и как мог объяснил юридически неграмотным собако-давильную тему. Лично я считаю, что давить, даже частично, скажем лапу или хвост, нельзя. Но животное есть животное, может оказаться под колесами помимо своей и человеческой воли. Но вот что меня заинтересовало больше всего в этой теме, о чем никто не обмолвился. Автор поста написал, что задавили его собаку и предлагает как я понял 100 тыс. рублей за сведения, по которым он найдет водителя. Я понимаю, что в Черепе все люди не бедные, от пятысячной прикуривают, судя по этому посту. Но вот дали ему это видео, он увидел номера машины. Как искать хозяина? Значит, есть доступ к базе ГАИ. Нашел. Что дальше? Надо отбить 100 тыс. Как говорить с этим водителем? Как то мне кажется, хозяину собаки совсем не нужны рассказы Палыча о судебных прецедентах. |
Автор: | ПалычЪ [ 04 май 2018, 20:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Леонид 9 писал(а): ПалычЪ писал(а): Леонид 9 писал(а): согласен про правила извиняюсь не усмотрел. в череповце о таких правилах не слышал. решение Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144 ПРАВИЛА благоустройства территории города Череповца (Раздел 8) правила и закон это разные вещи. привлекают к ответственности все равно по вологодскому закону Леонид, ну тормози уже в изливании своих интернетных познаний юриспруденции. Правила и закон все это нормативно-правовые акты и ничего в них нет различного кроме одного закон это закон, а правила подзаконный акт изданный в соответствии с законом. Но то и другое взаимосвязано. Привлекают, ты в этом прав, в соответствии с законом об АП, НО за нарушение правил. Как аналогия, могу привести пример : привлечение к ответственности за нарушение ПДД (правил, подзаконного акта) по Кодексу об административных правонарушений . Так и тут. Привлекут в соответствии с законом об АП, НО ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ, подзаконного акта |
Автор: | Викторыч [ 04 май 2018, 20:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Доступно? |
Автор: | Terminator [ 04 май 2018, 20:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
100 000 кто выйграл? 4 страницы! Хозяин темы вобще пропал |
Автор: | КСИ [ 05 май 2018, 06:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Палыч молодчага, жжот! А вапще мне смысл поиска тоже не понятен. Больше похоже на новую форму развода. |
Автор: | Карамазов [ 05 май 2018, 19:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Ребята, развода никакого нет. Просто занимались с собакой. Жить будет, но на передней лапе нерв вроде как перебит, не чувствует кисть. Ещё есть рваные раны и ушибы. На рентген, несколько раз к ветеринару, на улицу подышать - всё на руках. По поводу машины - ездил к юристам, там всё однозначно - санкций за сбитое животное нет самих по себе, но оставление места ДТП - 100%. Забыл написать, водила чуть жену не сбил на переходе, когда та за псом бросилась.. Это к тому, что человек был в курсе что сбил животное. Камер в близлежащих домах и магазинах не нашли, но есть пара свидетелей, которые однозначно указывают на номер и марку авто. Всем спасибо, тему можно закрывать. |
Автор: | Леонид 9 [ 05 май 2018, 19:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
скажу что познания в данном случае не интернетные а наработанные более чем за 10. лет. изначально было не понятна вся ситуация, мелкие подробности очень влияют на окончательное решение, а их не было ( в теме я так и не нашел собака была на поводке или нет, и о том что все было на пешеходном переходе написано в последнем коменте) |
Автор: | Terminator [ 05 май 2018, 20:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Все же кто то стал обладателем вознагрождения? А то такое громкое заявление |
Автор: | Карамазов [ 12 май 2018, 20:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 100.000,00 рублей за видео |
Никто не стал. Соседка по дому, женщина немолодая, на машину показала, она в этот момент из магазина выходила. Видео так и не нашлось, я имею в виду видео наезда. А видео с магазина нашлось - действительно, в это время в том направлении была лишь эта машина, то цвету и форме. От любого вознаграждения соседка отказалась наотрез. В суде ловить нечего, по факту. А при чём тут "громкие заявления" ? Это про деньги? Так сумма невелика. Если хочется - несите видео, деньги не вопрос. Собака поправляется, ест и пьёт, начала ходить в туалет сама. Плохо только с передней лапой - пока кисть не чувствует, ветеринар сказал, что если так и останется, то придётся ампутировать кисть. Вот сейчас разрабатываем. |
Страница 4 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |