Многие учителя рассказывают об аналогичном подходе. И даже заглядывают в содержимое желудка рыб. Наверно, это правильно, особенно, когда ловят вполне определённый вид рыбы. Из свой практики скажу, что достаточно иметь 2-3 небольшие коробки в основном с нимфами и мокрыми, чтобы не уехать без поклёвок. Одновременно-честь и хвала тем, кто может связать муху в полевых условиях и основательно изучает энтомологию. При правильном подходе рыбалка станет разумнее. С этом никто, наверно, не станет спорить.
PS. Тема открывалась и продолжает функционировать для поиска принципиальных основ выбора мушки и способа ловли в соответствии с особенностями условий ( в том числе и предпочтений в объектах питания рыб).

В прошлом году на реке Титовка ( Кольский ) собралось человек 20 рыбаков .Все ловили нахлыстом .Рыбу видно она идёт вся свежая с моря .Но 2-3 часа не у кого не одной поклёвки .Перепробовали десятки мушек .И чем хороши Русские рыбаки не утомимым желанием поймать рыбу .Собрались за столом чего-то колдовали и чудо совместно связали мушку на которую через час почти все поймали рыбу .Причём прямо в полевых условиях навязали мух всем желающим .Мне тоже досталась .

Робинзон!
Ваш пример подтверждает вышесказанное. Ловили лосося в определённых условиях и специалисты совместными усилиями сконструировали и связали подходящую мушку, которая и оказалась (не случайно) уловистой. Всё верно.

Я же, когда написал о 2 коробках(в хорошей коробке помещается более 100 мух), имел в виду рыбалку на наших реках, где видов рыб несколько и "охота" идёт, как правило, не выборочная. У меня практически так получалось, если ловил хариуса , то ,наряду с ним, иногда попадались и голавли, язи а однажды и жерех.

Как правило, за 2-4 часа рыбалки вообще не меняю мушку, т.к уверен в ней и не случайно именно эту приманку выбрал в конкретном случае. Вот, если ошибся (или рыба не клюёт по какой-то причине), тогда да. Приходится поразмышлять о причинах неудачи.

Связать у реки мушку, которая была бы лучше, чем у меня в коробках , я бы не взялся. Лучше ограничусь минимальным уловом и поучусь забросам. Да и красота кругом !!! Те , с кем я ездил на рыбалку, поступали так же. Но от многих слышал о иной практике. Как поступать, каждый решает сам.

Не хочется начинающих нахлыстовиков пугать необходимостью иметь в своём арсенале множество мушек. В одной из первых книг по нахлысту, которую мне удалось в своё время прочитать, была рекомендация о целесообразности иметь всего 2 мушки (одну сухую и одну мокрую). Это минимум по их разнообразию.Практически беспроигрышный вариант получится, если к скромному набору сухих и мокрых мушек добавить простеньких нимф. С этим можно смело отправляться на наши реки.Если заброс и проводка выполнены правильно, то рыба не пропустит вашу приманку. Желаю всем успеха!!!

Профессор,какой именно минимум должен иметь новичёк на первой рыбалке,озвучьте название мушек.
Я не зря задаю этот вопрос,потому что первыми мушками скорее всего будут покупные.Я думаю с вашим опытом,Вам не
составит труда назвать десяток мушек,с которыми новичку можно будет поймать рыбу на первой рыбалке.

Oleg!
В качестве основных были рекомендованы:
1.мокрая-March Brown(полностью согласен);
2.сухая-Wickham s Fancy(заменил бы её на более простую и плавучую -Eik Hair Caddis);
3. добавил бы от себя нимфу-Pheasant Tail.
Все мушки описаны у М.Шишкина( эта информация не для Вас).
Надеюсь, что это-шутка о моём опыте.Опыт пока небольшой (всего лет 7). Стараюсь везде относить себя к группе обучающихся.

Десяток названий,наверно, выписывать для начинающего нет необходимости, тем более что они реализуются в наших магазинах без названий (скопом).

Свои мушки, которые оказались полезными, размещаю с комментариями на соответствующих страницах. Аналогично поступаете и Вы и др. участники форума.

Предполагаю, что начинающий не намечает этими мушками поймать лосося. Учится на более привычной для наших рек рыбёшке.

Я тоже здесь общаюсь не в качестве учителя!
Мне кажется этот форум создан для того,что бы люди в общении учились друг у друга.И вопрос я Вам задал не с проста
про мушиный минимум.Хотелось что бы Вы сказали своё мнение,и не ссылались на М.Шишкина,Е.Боксера,Ю.Шумакова.

Oleg!
Я и высказываю своё мнение. Это,наверно, видно, если внимательнее читать ответ (а можно и мои сообщения о этих мушках в других темах).

Е.Боксёра и Ю.Шумакова в ответе вовсе не упоминал, а М.Шишкина назвал для тех, кто пожелает посмотреть ,как связать эти мушки.

Мушку Wickham s Fancy связал раза 2-3 сразу после приобретения книги М.Шишкина. Пробовал на неё ловить. Рыба клевала, но мушка плохо держалась на поверхности воды. Может причиной этому- тяжёлое тело (правда, в то время у меня ещё не было флотанта). Старался всё делать по легенде, только крылышки делал не из сегментов пера скворца. Мушка красивая. но перешёл на более лёгкие и часто лишь похожие на неё мушки.Такой переход оказался оправданным. Вероятно, это было связано с какими-то ошибками при её вязании. Сейчас можно попытаться повторить её изготовление. Сдерживает то, что я теперь гораздо реже применяю сухие мушки классической формы. Есть более простые (для меня) варианты рабочих мух(ручейники, веснянки,подёнки), как правило они долговечнее и лучше плавают, хорошо заметны.

Один из "массивов" для выбора мушек на конкретную рыбалку. Конечно, таких у нахлыстовика не один.

Примерно опишу перечень мушек которым пользуюсь в начале лета.Вода мутная,значит мушки беру поярче.
1.Stimulator (довольно яркая мушка,торакс делаю из ярко-оранжевого дабинга).
2.Red Tag (тоже не плохо работает в качестве эмерджера,хвост делаю из нат.шерсти,от красного до ярко оранжевого).
3.Hampy (тело формирую из монтажки,реже из даббинга SLF,цвет красный,оранжевый,жёлтый).
4.Adams (её делаю так же как делали 300 лет назад ,не вижу смысла что то изменять).
5.March Brown
6.Alexandra (пробовал ставить жёлтый хвост и щёчки).
7.Pheasant Tail
8.Gold Head ("валенок",даббинг для тела беру разных расцветок).
9.Czech Nimph (тело от грязно-оливково,до грязно-жёлтого).
10.Bivisible
Некоторые мушки можно использовать весь сезон,тот же Hampy,вместо яркого "пузика",делаю его из даббинга более тёмных тонов.

Oleg!
Из перечисленных мушек не вязал Hampy, нужно сделать парочку.
Ранее я спрашивал о эффективности Александры. Какие результаты применения этой мушки были у Вас?. Мушка то красивая! Наверно, следовало её чаще пробовать (?).Связал их с десяток и не применяю (наверно, ошибочно).
Какие результаты при изменении цвета хвоста и щёчек, с чем это было связано? Сам часто заменяю материалы, особенно когда нет рекомендованных авторами.
Сегодня у товарища посмотрел фильм с участием И.Тяпкина. Там были показаны 2 мушки из CDC (одна из мушек есть и в фильме О.Эдвардса-CDC Dun). Пробовали ли Вы использовать для таких мух специальный флотант ?. Делал мух с применением CDC не раз. Конечно они мягкие и вначале хорошо плавают. Но дальнейшее хорошо известно. В последние годы почти их не использовал. Какова ваша оценка CDC.

Мушка не плохо работает по форели,хариусу,вяжу начиная с 12№.На окуня честно говоря жалко использовать. Один раз пробовал,на пятой рыбе от щёчек осталось только воспоминание.Хотя может материал был не достаточно качественный...
Голавлик тоже не отказывается.

Oleg!
Уже стало нормой, когда Вы отвечаете только на часть вопроса.Почему? Я их часто задаю не потому, что больше не у кого спросить. Наверно, наши темы просматривают и другие. Может и для них появляется возможность получить дополнительную информацию по нахлыстовым проблемам. В этом вижу смысл некоторых вопросов. Мы не на экзамене. Скорее это - приятная работа по разъяснению (в соответствии с нашими возможностями) нашего увлечения тем, кто посетит темы и пожелает приобщиться к нахлысту.

Профессор не могу прочитать ваши сообщения полностью,почему то через какое то время дочитываю.

Отвечаю на вторую часть сообщения.Меняю цвета материалов исключительно из-за эксперимента,а вдруг станет уловистие.......но не всегда получается изменить в лучшую сторону.
CDC применяю,но не часто,по той причине что их на рыбалке,при себе,нужно иметь не менее двух десятков,если ловить
только на них.Они быстро пропитываются слизью,после чего их невозможно промыть.Флотантом не пользуюсь для СDC,
смазываю их обычным,лично моё мнение.
Но нельзя их вычеркнуть из содержимого коробки,иногда только они становятся самыми уловистыми в течении дня.
И ещё,они просты в изготовлении.

Oleg!
Приходится корректировать сообщения, но обычно я стараюсь просматривать и предыдущие сообщения коллег. Сейчас их можно редактировать несколько часов. Думаю, что теперь всё в порядке.
Теперь о CDC. Вчера один мой знакомый попросил показать ему, как вяжется CDC-Dun. Моё объяснение, что это сложная для начинающего мушка не было воспринято. Промучился и ничему не научил. Тогда решил показать пальмер и получили результат. Все Ваши замечания о мушках из CDC справедливы и должны учитываться не только начинающими нахлыстовиками.

Когда я говорил что мушку просто связать из перьев CDC,я имел в виду мушку CDC Caddis.

Хорошая мушка,хорошо сидит на воде.Вяжется из трёх перьев CDC,из одного формируется тело тело,и два пера ставятся в крыло.

Oleg
У моего коллеги не было качественных перьев, а мушку хотелось из фильма. В этом проблема.
Когда смотрю на ручейника возникает вопрос, почему бы не сделать тело из даббинга(?) или здесь та же идея , что с"фазаньим хвостом"(?).
CDC Ручейник -действительно привлекательная приманка!

Я в этой мушке добавляю в "задке" из даббинга яйцеклад,зелёного,жёлтого цвета.Можно сформировать также торакс.
Думаю можно изменить и тело,связав его из даббинга,но это уже получится не CDC Caddis.
P.S.По моему мало кто вяжет мушку "Фазаний хвост" как это делал автор.Из бородок фазана вяжется только хвост,тело и чехольчик,торакс из павлиньих бородок,добавлены ножки из пера куропатки.Подгрузка свинец,а не медная проволока.

Это один из моих вариантов, имеющий те же недостатки. Рыба ловится, но.... Вначале хорошо заметен на воде, до первой поклёвки. Потом приходится менять. Где его увидел , уже не помню. Да это и не важно.